独立音乐人起诉谷歌

2024年, 一群独立音乐人察觉到, 自己上传至YouTube的歌曲, 有可能会被谷歌用于训练音乐AI模型Lyria。于是, 他们径直提起了诉讼, 指控谷歌未经许可就擅自把其原创作品加以使用。这些音乐人表明, 谷歌从来不曾征求过他们的赞同, 并且也未曾给予任何补偿。

之后, 谷歌递交了驳回诉讼的动议, 宣称那些指控是“基于没有任何根据的猜测”。谷歌还着重指出, 就算真的运用了这些内容, 用户在上传的时候已然同意了平台的服务条款。这场官司当下依旧处于审理之中, 双方各有各的说法, 互不相让。

谷歌的两面说辞

谷歌于法庭文件里所采用的策略极为典型, 先是去否认对方的举证能力, 接着还声称自身具备合法使用权, 它进行辩解称, 哪怕原告的指控得以成立, YouTube的服务条款也准许对上传内容展开复制、传播以及制作衍生作品等操作，这种“一方面说没有证据, 另一方面又讲自己有权”的表述, 于法律文书当中是颇为常见的。

当媒体径直去询问谷歌, 是不是利用YouTube视频来训练Lyria模型时, 谷歌却拒绝直接做出回答。这般回避的态度, 反倒致使更多人坚信它的确是这么做的。谷歌明显是不想在诉讼期间留下任何能作为把柄的言辞或事实。

YouTube CEO曾承认训练AI

在2024年4月的时候, YouTube的首席执行官尼尔·莫汉, 于接受彭博社采访期间, 明确地作出了表示, 平台之上有部分视频内容, 会被用于内部训练AI模型。他并未具体指出是哪些模型, 不过却承认了此种做法的存在。这一表态, 跟谷歌后来作出的否认, 形成了鲜明的对比。

同年较晚的时候, YouTube于官方博文中也表述道: “我们会运用用户上传到YouTube的内容, 凭借机器学习以及人工智能技术, 不断优化YouTube以及谷歌全系列产品的使用感受。”这等同于公开认可了使用用户内容训练AI的情形。

谷歌只否认特定模型

谷歌曾向CNBC证实, 的确存在公司运用YouTube上传的内容来训练它的人工智能模型的情况, 其中涵盖了Gemini和Veo。只是, 针对是否利用平台内容训练Lyria音乐模型这一问题, 谷歌总是未曾给出明确的表态。这样一种选择性的回答, 使得人愈发对它的真实动机产生怀疑。

于驳回诉讼举动的动议里, 谷歌单单着重用户同意条款, 然而从没有正面去否认运用了Lyria模型。这般模棱两可的姿态, 反倒证实了音乐人的揣测。毕竟, 要是真的没做, 径直否认不是更为简便吗?

用户条款是保护伞

谷歌的关键论点是, 当用户于YouTube上传内容之际, 已然给予了平台宽泛的使用许可。按照条款规定, 谷歌具备对上传内容予以复制、加以传播以及创作衍生作品的权利。这就表明, 就算谷歌确实运用这些音乐训练AI, 从法律层面而言或许并不构成侵权行为。

可是问题其实在于, 好多用户压根就不清楚自己已然同意了那些条款。他们于上传歌曲之际, 根本就没料到这些内容会被运用至训练商业AI模型。这种信息不对称的状况, 致使音乐人们觉得有被蒙骗和利用之感。

谷歌拒不承认的算盘

谷歌坚决不承认这种十分明显的事, 其背后存在着现实方面的考量。在现阶段公开承认, 就等同于给诉讼对手送去证据, 并且还可能引发更多用户产生反感以及引发诉讼。与其自己给自己招来麻烦, 倒不如先拖拉一段时间, 瞧瞧法院会作出怎样的判决。

若予以承认, 谷歌或许将面临更为广泛的法律责任, 像是得向所有创作者给予补偿。当下要是否认, 还能留存辩解的空间, 一旦承认了, 便没了退路。这般经过深思熟虑的策略, 是谷歌向来的应对法子。

你认为谷歌暗中运用你的作品去训练AI, 平台是不是应该预先告知你? 欢迎于评论区去讲讲你的看法, 要是你同样关注创作者权益, 可不可以点赞并且分享本文给更多的人。