新规引发用户不满

GPT着手为输出内容增添不可见水印, 此行为在用户群体当中引发出广泛讨论, 有人予以支持, 认定这是对AI生成内容的合理标识, 还有人表达不满, 感觉这是对普通用户的针对性举措。

源自欧盟《人工智能法案》之要求, 此项政策得以出台, 就此情形致使欧洲监管机构予以规定, 科技公司针对AI生成或者编辑的内容, 必须展开标记工作, 而且此标记要能够被计算机系统所识别, GPT做出这般举动, 明显是为达到合规标准。

用户担心被追踪

有部分用户, 对水印系统, 表达出了强烈不满, 他们觉得, 这套系统, 会致使普通用户, 沦为受害者, 有个叫Jared的用户, 发出帖子声称, 这简直就是一场, 严苛的阴谋。

他表达, 对于那些熟知GPT的人而言, 可以靠改写内容或者借助别的AI服务来藏匿AI痕迹, 然而普通用户却并非如此幸运, 学生运用GPT予以协助, 会留下数字标记, 记者于使用GPT助力之时, 会留数字记号, 作家经由GPT辅助的情况下, 会留存数字标识。

批评例子站不住脚

然而, 好多不少用户觉得这些担忧是不成立的。有用户表明, 记者使用AI去总结200页采访记录, 不会因为水印这个因素而受到影响, 除了原封不动Copy进文章里。同样的道理, 学生要是直接把GPT生成的内容贴进论文里, 本身就是不符合学术伦理规范的。

这位发帖者并未获取到来源于其他用户的那种较高的支持者数量, 有人评论说了”瞧瞧这个家伙“以及也还有人吩咐他去”做一次深呼吸“, 明显可以看出来地就是广大人群对于这种所谓的”受害者叙事“持有不予认可的态度。

工具论者的反驳

然而部分用户持有这样的看法, 即AI仅仅是辅助性质的工具, 不应当被过度地予以道德化处理。有一位用户宣称, 自己于使用GPT之际，曾提供了指令, 还给出了背景信息, 并且经历了多次修改, 而AI不过是用作去完成艰巨工作的工具罢了。

倘若GPT对所生成的内容施加水印, 他便就此事发出质疑, 质问其究竟是在邀哪般功劳。有部分用户持有这样的立场, 他们觉得AI仅仅是服务供给方, 不该承担过多的责任。

双重标准的质疑

然而, 部分批评者于更为精细的层面发出了疑问。有人觉得, 致使借助吸取他人作品培育而成的AI去为内容添加水印, 其自身便是一种嘲讽。

有一名用户宣称, 这要么是那种阴险的发展趋向, 要么就是令人心生恐惧的双重标准。鉴于有大量处于前沿阶段的AI模型, 将他人的作品用作训练数据, 所以给AI生成的内容添加水印, 确实是存在争议的。

多数用户持支持态度

总体来讲, 使用者大多更趋向于去支持水印体制, 他们觉得这算是追踪算法产出内容的一种合理途径, 有使用者直接表明, 不存在任何能够充分说明这并非是件好事的缘由。

有另一名用户, 更为直接地指出, 那唯一不希望出现这种机制的理由, 便是想要对别人撒谎, 然而事实是, 大多数用户还是认可这一政策具备必要性的。

你怎么看GPT加水印这件事？欢迎在评论区分享你的想法。