悬案再现

7月23日, 量子信息界呈现出诡异的一幕。一道历经25年的难题, 在同日出现了两份相互独立的证明。其中一份是由AI生成的, 时间戳格外清晰。另一份则是径直提交给了arXiv。而这两者之间间隔的时间不到三小时。这样的巧合实在是让人陷入深深的思考。

悬赏背景

波兰格但斯克大学进行了该悬赏的设立, 其核心在于对特定量子态能不能蒸馏纠缠作出判断, 该问题起始于2000年, 存在着极大的难度, 部分特殊情形已经被攻克, 然而完整的维度无关证明却一直处于缺席状态, 这曾经是学界的痛点所在！

AI介入

在纽约大学担任博士后的人员, 运用基础提示词去测试模型, 其过程并不需要专业的引导, GPT – 5.6 Sol直接输出了完整的证明, 时间被定格在UTC 11:23, 相应结果被写入了文档, 这样的一种效率让人感到十分震惊, 使得人类研究者自己都发出了自叹不如的感叹。

论文质疑

次日, 博主发现arXiv上出现了一篇有人类署名的论文, 其核心结论和AI输出的是一样的, 然而全文当中并没有任何关于使用AI的声明, 于是博客把对两者相似性的质疑公开了出来, 指出这属于严重违规, 这使得学术诚信面临着挑战, 还让透明性变成了关键问题。

路径差异

结论虽相同, 然而证明路径却各不相同, AI版本着重于奇异值估计, 人类论文采用变分法, 两者皆运用了矩阵分解, 只是架构逻辑存在区别, 这种差异表明并非简单的复制, 不过相似度依旧存疑。

规则滞后

现有学术署名规则, 难以应对这般情况, 大模型已然能够独立生成证明, 从辅助转变为主体, 以至于灰色地带迅速扩大, 而期刊政策尚不强制进行披露。奖金归属成谜, 学术界急需更新规范。

AI解题无声明是否应判违规？欢迎留言讨论。