起草法规的机构”。就会议记录显示，泽尔赞在会议中强调，法规“不需要完美，甚至不需要非常好，只需要足够好”，旨在应对联邦法规传统制定流程耗时过长的问题。然而，该计划同时引发内部及专家质疑。起草法规如同“让高中实习生制定规则”，并警告“快速行动和打破常规意味着人们会受到伤害”。
依据人工智能起草国家法规，此想法大胆且充满争议之处。美国交通部即将成为首个测试场地，这背后存在提高效率的急切需求，同时也暗藏因人力不足而“赶鸭子上架”之无奈。
原计划在交通部率先启用谷歌人工智能以辅助起草联邦法规的特朗普政府，开展的这项试点，目的在于解决传统法规制定流程时长拖延的问题。从内部传出信息称，法规起草和审核的时间，有希望被极大程地压缩，人工智能系统能够最快以二十分钟生成一份草案初稿。
传达总统对此事积极态度的是交通部最高法律顾问格雷戈里·泽尔赞，在内部会议上他这么做了。他讲该部门会因这个成为首个全面启用此类技术的机构。泽尔赞明确提出来人工智能生成的草案“不需要完美，甚至不需要非常好”，只要“足够好”就能进入下一流程。
此次进行试点的核心部门乃是美国交通部，该部门承担着监管美国交通系统里关键安全领域的职责。其具体所开展的工作涵盖了制定商业客机以及货机的安全运行标准，对危险化学品在公路航空铁路上的运输规范予以管理，还设定了各类职业驾驶员的资质以及培训要求。
这些法规跟公共安全、行业运作直接关联，其内容繁杂，专业性颇强。举例来说，飞机维修的规程，或者危险品包装的细则，全都需要极为精确的法律语言与技术语言。当下，交通部借助人工智能起草了一项涉及联邦航空管理局的规则草案，其具体内容还没有对外公布。
而且，此计划于部门内部以及学界引发了极为强烈的担忧，前交通部代理首席人工智能官迈克·霍顿给出了尖锐批评，他把这一举动比作“让高中实习生去制定规则”，还发出警告称，在法规制定方面追求“快速行动以及打破常规”极有可能致使严重后果，最终使得公众遭受伤害。
从决策质量方面表达出怀疑的，是俄亥俄州立大学的布里奇特·杜林教授。她表明，人工智能工具确实能够迅速生成数量众多的文本，然而这并不能被认定等于可以产出具备高质量的决策依据。她觉得，尝试新技术是有着一定道理的，可是其必须要伴随着程度很高的审慎以及批判性的审视。
有一个背景不容忽视，自本届政府开始执政以来，交通部出现了明显的人员削减情况。净减少员工数量多余四千人，而且这里面有上百名经验丰富的律师。这样规模的人员流走，直接致使专业法律以及政策起草人力变得紧张。
一些分析觉得，恰恰是这般在人力方面的顾此失彼，变成了促使加快引入人工智能工具的关键推动因素。当具有专业能力的人才队伍出现缩减，然而法规制订的任务总量却没有降低的时候，寻觅技术办法去弥补生产力方面的空缺，就成了一种实际乃至无奈之举的选择。
交通部所进行的试点，并非是那种孤立存在的事件，它是归属于一个更为宏大的政府相关技术升级计划范畴之内的。在2025年12月的时候，特朗普政府开启了一个被称作“美国科技力量”的合作项目。这个项目联合了诸多科技领域的巨头，像亚马逊、谷歌、微软、英伟达以及甲骨文等等。
这套方案的关键意图是促使人工智能布局、运用研发以及数据现代化于联邦机构里得以落实。交通部借助人工智能撰写规章，恰恰是这一整套“具备高影响力技术项目”当中的率先探寻，往后预估会扩展至别的政府部门。
把人工智能从辅助性工作提升至核心的法规起草职位，这标志着应用层级出现了质变，以前，人工智能在政府里大多被用于文件翻译、分析公众评论或者处理数据等支持性任务，现在它直接进入了立法性文本的生成领域，其可靠性以及责任归属都是全新的挑战。
在于最大的风险是，人工智能难以全然领会法规条款背后繁杂的利益权衡、历史判例以及潜在的深远社会影响。有一套“足够好”且暗藏缺陷的交通规则，这种交通规则一旦得以颁布施行，那其纠错所要付出的成本以及对安全造成的影响或许是难以进行估量的。
请问，于涉及公共安全的关键范畴之中，我们究竟应当全然信任人工智能的效率，还是绝对得坚守以人类专业判断作为核心的传统流程？欢迎于评论区去分享你的看法，要是觉得本文具备启发意义的话，请点赞并且分享给更多的朋友。