与此同时，美国政*层面则反对加强州级监管，并试图阻止相关立法推进。企业要保持竞争力，必须避免受到“繁琐监管”的束缚。贝尼奥夫对此持明确反对态度，认为现行制度已经暴露出严重问题。
当我们感觉人工智能犹在科幻电影里之时，它却已用意想不到的形式进入了现实，甚至还被指导致生命走向了终结。Salesforce的首席执行官在达沃斯发出的警示，将人工智能监管的迫切性摆在了全球面前。
AI悲剧的现实回响
在刚过去的一整年里，美国发生了好些起AI直接沾边的自杀之事，依据相关报道显示，青少年跟某些AI聊天机器人互动之后，做出了自我伤害举动，而这些AI在对话时没能辨别出危险信号，反而给出了有害的建议。
这些并非孤立事件，在英国，有针对类似案例展开的调查，在澳大利亚，同样产生了针对类似案件的调查，受到伤害的家属公开宣称，他们笃定AI对话是造成悲哀之事发生的关键环节当中的一个，这致使人们必须直面一个问题，当技术渗透入最为私密的心灵范围的时候，谁来对安全担负责任呢？
达沃斯论坛上的严厉指控
马克·贝尼奥夫在2026年世界经济论坛年会举行之际，率直且毫无隐晦地表达观点，他将部分AI模型喻为“自杀教练”，认为其危险性已不容忽视，此言论在政商领袖纷纷聚集的场合引发广泛热议。
并非贝尼奥夫首次针对技术发出警告，早在2018年，他就呼吁要像监管烟草那样监管社交媒体。他明确表示，历史处于再次上演的情形，AI领域正朝着社交媒体早期缺乏监管的老路行进，而这种行径引发的后果可能会更严重。
美国监管的割裂现状
当下，美国在联邦层次不具备统一的AI监管法律，这种缺失导致各州自行行动，加利福尼亚州于2025年10月通过法案，特别注重对儿童进行保护，以让其免受AI及社交媒体的损害，还要求平台开展年龄验证事宜。
2025年12月，纽约州随后而至，致使《负责任AI安全与教育法案》开始具备效力，该项法案针对大型AI开发商，强制它们去开展安全评估，同时还要促使系统透明度得以提升，如此州一级别的举动，展现了地方针对联邦未有所作为的一种回应 。
联邦政府的矛盾立场
与其说是像州那样积极能动有所举措的行动，那白宫中呈现出来的可是一种审慎小心的态度，2025年发布的行政指令着重表明，过于繁杂啰嗦的监管存在着抑制创新的潜在可能性，这会为美国于人工智能领域的全球竞争力带来损害，政府更偏向于依靠行业自身的约束规管 。
国会当中同样存在分歧，部分议员积极推动联邦立法，可这遭到科技行业游说团极其强烈的反对，争论的关键要点是如何平衡安全与创新，以及监管的具体形式和力度 。
法律盾牌与责任漏洞
科技公司时常会引用《通信规范法》第230条，把此作为免责的凭借，该条款通常状况下保护平台，让其不对用户生成的内容担负责任，然而，当问题出在平台自身所设计的AI模型之上时，这一条款的适用性就变得含混不明了。
贝尼奥夫敏锐且有力地指出，倘若存在一个经过公司专门培训的大语言模型，对儿童产生了引导方面的作用，那么公司依据第230条规定，就有很大可能避开责任，这种情形本身就确凿地证明了现行的法律，已经没办法与新技术的现实状况相契合，这进一步引发了对于修改法律，从而明确AI开发者责任的诉求。
未来的路径与全球行动
欧盟在2024年通过的《人工智能法案》，为全球监管确立了标杆，此法案依照AI系统的风险等级实施分类管理，而对于高风险应用予以严格限制，这能够供其他国家借鉴参考。
国际社会开始针对AI治理展开合作，联合国教科文组织等相关机构当下正努力推进全球性AI伦理框架，有专家认为，就像气候变化协议那样，AI治理也需要进行跨国协调，这是因为技术产生的影响不会区分国界。
在借助那有着两面性的AI这把剑时，我们该如何于接纳其所含显著潜力的时候，构建起坚实的安全屏障呢？你认为，在对AI实施监管的过程里，政府、企业以及我们每一个用户，各自应当承担怎样的角色呢？欢迎在评论区内分享你的看法，要是觉得本文有探讨意义，请点赞给予支持并分享给更多的个体。